Salute mentale in crisi: combattere lo stigma e le barriere cognitive!

Il tema dell’accesso ai servizi di salute mentale in Italia suscita una vivace discussione nelle istituzioni pubbliche e nei diversi ambiti sociali. Le inequità socio-economiche, unite a molteplici dimensioni culturali, impediscono spesso agli interessati di ottenere cure appropriate. Studi dal 2019 alle previsioni 2024-2025 mostrano come la localizzazione geografica, il reddito e il livello di istruzione contribuiscano alle differenze sia nell’accesso sia nella qualità dei servizi disponibili. Sebbene alcuni segnali incoraggianti—come la celebrazione della Giornata nazionale della salute femminile 2024—vadano nella giusta direzione, restano gravi criticità che compromettono l’equità sanitaria.

Un indicatore evidente è la prossimità ai servizi sanitari, oggi molto bassa rispetto al passato: un dato che denuncia difficoltà strutturali e colpisce soprattutto le categorie più vulnerabili, come i migranti, penalizzati da barriere linguistiche e culturali e dall’assenza di informazioni specifiche. Già nel 2019 ECDC e ISS avevano diffuso raccomandazioni mirate alla popolazione migrante, segnalando la necessità di strategie dedicate.

Oltre 16 milioni di italiani hanno sofferto di disturbi psicologici di intensità moderata o elevata nel 2024, con un aumento del 6 % rispetto al 2022.^[Unicusano] Pressione sociale e lavorativa amplificano la crisi, sottolineando l’urgenza di interventi mirati.^{[Ipsos 2024]}

Le disuguaglianze sociali, la discriminazione razziale e condizioni economiche difficili—evidenziate dalla Fondazione Veronesi (2022) e da congressi specialistici (ottobre 2024)—aumentano il rischio di disturbi psicologici. Secondo dati aggiornati, quasi il 40 % delle donne della Generazione Z riferisce frequenti sentimenti depressivi, mentre il 54 % dei giovani affronta eventi altamente stressanti.^[ANSA 2024]

L’espansione dei trattamenti elettromedicali offre nuovi approcci terapeutici, ma la sfida principale resta garantirne l’accessibilità indipendentemente dalla condizione socio-economica o culturale. Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR), con il rafforzamento dei presìdi territoriali e delle cure domiciliari, rappresenta un’opportunità per ridurre le disuguaglianze, a patto di superare anche barriere comportamentali e culturali. Integrare scienze comportamentali e architettura delle scelte nelle politiche sanitarie può risultare decisivo.

Le barriere comportamentali e cognitive nell’accesso alle cure

Oltre alle disparità socio-economiche e culturali, esistono barriere comportamentali e cognitive che complicano l’accesso ai servizi di salute mentale. Radicate nella psicologia individuale e sociale, influenzano il momento e la decisione di chiedere aiuto, ritardando o impedendo cure tempestive ed efficaci.

Tra queste, lo stigma associato ai disturbi mentali è forse il più potente: la paura di essere giudicati o etichettati spinge molte persone a nascondere il disagio. Secondo un rapporto recente, il 58 % di chi avrebbe bisogno di aiuto non si rivolge a un professionista per timore di stigmatizzazione.^[Nóos] Lo stigma è alimentato da norme sociali e culturali basate su pregiudizi e scarsa conoscenza.

Una seconda barriera è la scarsa alfabetizzazione sanitaria: molti non riconoscono i sintomi come segnali di una condizione trattabile, attribuendoli a debolezza caratteriale o stress passeggero. Promuovere alfabetizzazione significa fornire strumenti per interpretare i segnali di disagio, conoscere le opzioni di trattamento e orientarsi nel sistema.

La sfiducia nel sistema sanitario, alimentata da esperienze negative o percezione di inefficienza, riduce la propensione a chiedere aiuto. In parallelo, i bias cognitivi—come il bias di conferma o il bias di inerzia—possono rafforzare l’idea che cercare supporto sia inutile o troppo faticoso. Comprendere questi meccanismi è fondamentale per progettare interventi mirati.

Applicazioni del nudging e interventi comportamentali

Le scienze comportamentali, in particolare l’approccio del nudging — la “spinta gentile” teorizzata da Richard Thaler e Cass Sunstein — offrono strumenti innovativi per promuovere un accesso più equo e tempestivo alle cure. Il nudging modifica l’architettura delle scelte per facilitare comportamenti desiderabili senza limitare la libertà individuale.

Rendere la scelta facile: semplificare i percorsi di accesso, ridurre la burocrazia, fornire informazioni chiare. Ad esempio, iscrizioni automatiche a programmi di screening con opzione di opt-out riducono l’inerzia.

Rendere la scelta attrattiva: evidenziare i benefici e minimizzare i costi (anche sociali). Promemoria tramite SMS, testimonianze di successo o dati sui tassi di miglioramento possono ridurre lo stigma percepito.

Rilevanza sociale: mostrare che molte persone affrontano problemi simili e cercano aiuto normalizza la richiesta di supporto. Iniziative comunitarie e campagne sui social sfruttano le norme sociali positive.

Tempestività: offrire supporto in momenti chiave (p. es. dopo eventi stressanti o in ricorrenze dedicate) aumenta la probabilità di ingaggio. Oltre al nudging, campagne di alfabetizzazione, formazione dei professionisti e programmi educativi nelle scuole possono modificare credenze, atteggiamenti e competenze.

L’esperienza del Behavioural Insights Team nel Regno Unito e le sperimentazioni in Toscana e Roma Capitale dimostrano il potenziale degli interventi basati sulle scienze comportamentali anche in Italia.

Nuove prospettive e riflessioni future sul benessere mentale

Garantire un accesso uniforme ai servizi di salute mentale resta un percorso complesso. L’integrazione di scienze comportamentali e nudging apre scenari innovativi e a basso costo, avvicinando il sistema a una visione più integrata e adattabile. Poiché le decisioni umane non seguono sempre logiche razionali, politiche attente agli aspetti cognitivi ed emotivi possono risultare più efficaci dei soli incentivi economici o normativi.

L’OCSE e il Joint Research Centre della Commissione Europea sostengono l’uso sistematico di approcci comportamentali, e in Italia iniziative come NUTS (Toscana) e R² (Roma Capitale) dimostrano che questi strumenti sono già realtà. È però essenziale applicarli con rigore etico: il nudging deve promuovere scelte consapevoli, non manipolare. Trasparenza sugli interventi e valutazioni d’efficacia sono imprescindibili.

In definitiva, osservare la salute mentale con la lente delle scienze comportamentali invita a riflettere su come piccoli cambiamenti di contesto possano generare grandi impatti sulle decisioni e sul benessere. Comprendere e affrontare euristiche e bias cognitivi — come la disponibilità o l’ancoraggio — è il primo passo per un sistema di supporto più efficace, equo e accessibile.