Democrazie sotto attacco: come la disinformazione mina le nostre società

La struttura intrinsecamente aperta e pluralistica delle democrazie liberali, fondata sulla coesistenza di diverse visioni e interessi, pur essendo un baluardo di libertà e dibattito politico, presenta una vulnerabilità critica nell’attuale panorama informativo. Questa apertura, che consente il fiorire di libertà di espressione e di stampa, può infatti essere astutamente sfruttata da attori ostili, sia statali che non statali, per diffondere disinformazione su larga scala e esacerbare le divisioni interne. Già ventidue ore fa un’analisi approfondita evidenziava come le tattiche psicologiche, comunemente note come “psyops”, siano diventate strumenti di distrazione di massa, capaci di minare la fiducia nelle istituzioni e di alterare la percezione collettiva della realtà. La capacità di generare effetti manipolatori sfruttando i limiti e le vulnerabilità della psiche umana è stata documentata anche in documenti del Ministero della Difesa, risalenti all’edizione 2023 di “Cognitive Warfare”.

La teoria dell’identità sociale offre una lente attraverso cui comprendere meglio questa dinamica. Gli individui, per loro natura, tendono a categorizzarsi in “ingroup” e “outgroup”, rafforzando un senso di appartenenza al proprio gruppo e, al contempo, sviluppando una naturale diffidenza verso chi percepiscono come “altro”. In periodi di incertezza economica, crisi sanitarie globali come quella della pandemia di Covid-19, o turbolenze politiche, queste dinamiche identitarie si intensificano, creando un terreno fertile per la propagazione di minacce ibride. Tali minacce non mirano necessariamente a orientare il consenso verso una specifica ideologia, ma piuttosto a esasperare le fratture sociali esistenti, amplificare narrazioni polarizzanti e rendere quasi impossibile il raggiungimento di un compromesso politico. Ciò si traduce in un progressivo deterioramento del tessuto sociale, con ripercussioni significative sulla stabilità e sulla salute mentale della popolazione, che si trova costantemente bombardata da un sovraccarico informativo spesso distorsivo.

Il 14 luglio 2020 veniva già sottolineato il ruolo cruciale del confirmation bias, la tendenza a dare credito a informazioni che confermano le proprie convinzioni preesistenti, rifiutando quelle dissonanti. Questo meccanismo, insieme all’effetto delle “echo chambers” (camere d’eco), crea ambienti digitali impermeabili al fact-checking, dove le false notizie possono proliferare indisturbate, alimentando ansia, depressione e un senso di impotenza.

I meccanismi psicologici della manipolazione digitale

Le operazioni psicologiche ibride, in costante evoluzione, sfruttano abilmente i bias cognitivi e le dinamiche emotive radicate nella psiche umana. Il confirmation bias, come menzionato, spinge gli individui a cercare e interpretare informazioni in modo da confermare le proprie credenze preesistenti, rendendo estenuante contrastare narrazioni polarizzanti. Contemporaneamente, il negativity bias induce una maggiore attenzione verso contenuti allarmistici, drammatici o emotivamente carichi, favorendo la diffusione virale di messaggi divisivi. Questo effetto è amplificato dalla ripetizione incessante di falsità, che, per l’effetto illusorio di verità, aumenta la percezione di attendibilità di un messaggio, specialmente in contesti informativi frammentati.

La nuova era delle psyops, emersa con prepotenza negli ultimi 15 anni grazie all’evoluzione del Web 2.0, ha trasformato la manipolazione digitale in un’arte sofisticata. Le tecniche si sono affinate, e il framing narrativo gioca un ruolo cruciale: le campagne ibride costruiscono dicotomie semplici e identitarie, dividendo il mondo in un netto contrasto tra “noi” e “loro”, “veri cittadini” e “traditori”, “vittime” e “oppressori”. L’uso strategico di immagini evocative, meme e micro-messaggi nei social network riduce la complessità dei concetti e massimizza l’impatto emotivo. La tempistica è un altro elemento chiave: queste campagne emergono con maggiore virulenza nei momenti di vulnerabilità collettiva, come elezioni, crisi economiche o scandali politici, per massimizzare il loro effetto destabilizzante.

Un fenomeno emergente è la “gamificazione della manipolazione”, la creazione di comunità online dove la diffusione di disinformazione viene percepita come una “missione”, alimentando un senso di appartenenza a gruppi che si oppongono alle élite percepite. In questo modo, le identità sociali non solo vengono sfruttate, ma anche ridefinite, portando alla formazione di “echo chambers” digitali, veri e propri bunker informativi impermeabili al fact-checking. Il 9 febbraio 2022, un’analisi sulla pandemia di Covid-19 discuteva come le distorsioni cognitive influenzassero l’istinto di sopravvivenza, evidenziando che i bias sono “pensieri deviati dalla norma o dalla razionalità nei processi mentali di giudizio”.

Esempi concreti di strumentalizzazione delle identità sociali

Gli esempi recenti di come la strumentalizzazione delle identità sociali possa essere un’arma incredibilmente efficace sono numerosi e preoccupanti. Negli Stati Uniti, movimenti legittimi come Black Lives Matter, nati per denunciare le ingiustizie razziali sistemiche, sono stati bersaglio di sofisticate campagne di disinformazione che li hanno dipinti, falsamente, come gruppi sovversivi o estremisti. Questo ha avuto l’effetto di esacerbare tensioni preesistenti e di alimentare sospetti, contribuendo a una polarizzazione sociale già marcata.

In Europa, il delicato tema dell’immigrazione è diventato un terreno fertile per narrazioni manipolative, che spesso, dal 27 gennaio 2020, esagerano i rischi percepiti legati ai flussi migratori, presentandoli come minacce dirette alla sicurezza nazionale o all’identità culturale dei popoli ospitanti. Durante la pandemia di Covid-19, un’ondata di false informazioni sui vaccini e teorie complottiste ha assunto rapidamente una dimensione identitaria, polarizzando l’opinione pubblica lungo linee politiche e culturali, con conseguenze devastanti sulla fiducia nella scienza e nelle istituzioni sanitarie. Un punto cruciale, rilevato dalla ricerca psicosociale sull’eco-chamber effect, è come questi processi siano amplificati nel contesto del sovraccarico informativo, che può avere un impatto negativo sulla salute mentale e sul benessere.

Lo European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats ha documentato casi emblematici che illustrano queste dinamiche. La cosiddetta “crisi Lisa” in Germania, una falsa notizia su presunte violenze sessuali commesse da rifugiati musulmani, ha drasticamente esacerbato tensioni etniche e religiose preesistenti. Le proteste dei “Gilets Jaunes” in Francia, sebbene nate da un legittimo malcontento economico, sono state abilmente alimentate da narrazioni anti-establishment che le hanno trasformate in un fenomeno di polarizzazione politica, rendendo più difficile trovare soluzioni condivise. Ancora, le campagne mirate contro i servizi sociali svedesi, accusati di “rapire” bambini musulmani, hanno sfruttato delicati temi legati all’identità religiosa per minare la coesione sociale e la fiducia nelle istituzioni. Questi esempi palesano la brutalità della manipolazione informativa, che non esita a strumentalizzare le paure e le identità più profonde per raggiungere i suoi scopi destabilizzanti.

Resilienza cognitiva e contrasto integrato: strategie per il futuro

Affrontare l’incessante espansione di queste minacce ibride esige un intervento che vada ben oltre la mera repressione delle informazioni false; necessita invece di un approccio articolato, collaborativo e proattivo. Anzitutto, è essenziale incrementare la resilienza cognitiva della cittadinanza. Questo comporta significativi investimenti nell’educazione all’informazione mediatica: non si tratta solamente di fornire gli strumenti per valutare le fonti attendibili, ma anche di far luce sui meccanismi psicologici alla base della manipolazione stessa. Un’utenza informata, che riconosca i propri pregiudizi cognitivi e le strategie persuasive impiegate dalla disinformazione, avrà maggiori possibilità di opporsi agli attacchi provenienti da tali fonti distorte.

A livello governativo, è fondamentale che siano create apposite unità dedicate all’analisi delle minacce ibride; tali gruppi devono essere capaci di monitorare in tempo reale le narrazioni avverse e rispondere in modo coordinato con il coinvolgimento attivo delle piattaforme digitali. Queste ultime sono tenute ad assumersi la responsabilità nel limitare la diffusione virale dei contenuti manipolati, mantenendo però con cautela il valore intrinseco della libertà d’espressione. Le democrazie, per proteggersi, devono sviluppare strategie di deterrenza ibrida che combinino intelligence, diplomazia e strumenti legali, adottando un approccio non simmetrico nei confronti di attori ostili.

Le identità sociali, così come il pluralismo informativo, si presentano quindi come un’arma a doppio taglio: possono essere una risorsa inestimabile per mobilitare cooperazione e solidarietà, ma anche una vulnerabilità intrinseca, sfruttata da forze esterne per fomentare divisioni e destabilizzare interi sistemi. Per neutralizzare efficacemente queste minacce senza compromettere il pluralismo, è necessario un approccio adattivo e dinamico. Questo implica una combinazione di educazione diffusa, rafforzamento della resilienza nazionale e una cooperazione istituzionale transnazionale. È solo attraverso un’armoniosa integrazione di elementi quali il pluralismo, la libertà e la necessaria sicurezza che le democrazie avranno l’opportunità di convertire i loro vulnerabili punti deboli, conosciuti come talloni d’Achille, in saldi bastioni di potere e solidità.

Navigare l’oceano dell’informazione

La psiche umana è per sua natura incline a percezioni distorte della realtà, un fenomeno che la psicologia cognitiva esplora attraverso il concetto di bias cognitivo. Questi sono, in sostanza, scorciatoie mentali che il nostro cervello adotta per elaborare rapidamente le informazioni, spesso a scapito di una completa razionalità. Un esempio primario è il confirmation bias: la tendenza a dare priorità, interpretare e ricordare le informazioni in modo da confermare le proprie credenze preesistenti. Immaginate di navigare in un oceano tempestoso: se siete convinti che una certa rotta sia la migliore, tenderete a ignorare le previsioni meteorologiche che indicano tempesta su quella via, cercando piuttosto piccoli segnali di bel tempo, anche se insignificanti, che convalidano la vostra scelta. Questo meccanismo, pur essendo un adattamento evolutivo per velocizzare le decisioni, può renderci particolarmente vulnerabili alla disinformazione, poiché ci spinge a chiuderci in “camere d’eco” dove veniamo esposti solo a ciò che cronicamente rinforza le nostre convinzioni.
A un livello più avanzato, la psicologia comportamentale ci insegna come l’esposizione prolungata e ripetuta alla disinformazione possa alterare non solo le nostre percezioni, ma anche i nostri modelli di comportamento. Il priming, ad esempio, è una tecnica in cui l’esposizione a uno stimolo (anche inconsapevole) influenza la risposta a un successivo stimolo. Nel contesto della disinformazione, una narrazione manipolativa può essere costantemente riproposta, priming le nostre menti a reagire in modi specifici a determinati argomenti o figure. Questo può generare risposte emotive intense, come ansia e paura, che, quando ripetute, possono contribuire a veri e propri traumi psicologici collettivi. La costante minaccia percepita, anche se basata su falsità, può erodere la nostra salute mentale, portando a un aumento di stress, depressione e un senso di impotenza. Dobbiamo sviluppare una consapevolezza acuta di questi meccanismi. Ogni volta che sentiamo una netta divisione tra “noi” e “loro”, ogni volta che una notizia suscita una reazione emotiva intensa, fermiamoci un istante. Chiediamoci: questa informazione sta per caso confermando un mio pregiudizio? C’è forse una manipolazione dietro questa reazione che sento nascere in me? Coltivare il dubbio critico e cercare attivamente fonti diverse, anche quelle che sfidano le nostre convinzioni, non è solo un atto di intelligenza, ma un vero e proprio atto di autoprotezione della nostra mente. In un mondo saturo di informazioni, distinguere la verità dalla manipolazione non è più solo un esercizio intellettuale, ma una pratica essenziale per preservare il nostro benessere interiore e il tessuto stesso della società.